環境問題の闇 : すぃーとあんだーあーむ

2007-06-04 01:31 pm (リンク)

一部のまともな人はまともな研究をしてまともな結論を導いているけど、一般には政治利用のために小学生の理科の知識すら否定するような主張がまかり通り、さらに私の周辺の理系の人達までそんな主張を受け入れている現実があるわけで。
人類全員がなにもかも研究して真実を突き止めるのは、得られる利得に対してコストがかかりすぎるわけで、金になるからって嘘言って大騒ぎするのは受け入れられないな。

2007-06-04 03:46 pm (リンク)

与太話を受け入れる人がたくさんいると、そんなに実害があるの？もしあるならその「実害」の方を法律で取り締まればいいのであって、人の考え方(「どの与太話を信仰するか」)をやたらと叩く最近の風潮は、俺は好きになれないね。

無意味な環境運動に無意味に税金が使われるとかなら、税金の使い方を厳しく監査すればいいのであって、その背景にある人の意識や主義を叩くというのは、一見根本的な解決のように見えるけれど、長い目で見ればプラスにはならないと思うよ。

社会問題というのは「根本的な解決」を目指そうとするとろくなことにならないのは歴史が証明している。前時代的な弾圧と違ってこれは科学に裏付けられているから大丈夫だって？それは科学という名の宗教だよ(笑

そんなにすべての人が同じ「正しい考え方」になってほしいものかねぇ。俺は間違った考え方を持つことが保証される社会の方が好きですな（笑)。

2007-06-04 06:29 pm (リンク)

環境問題が宗教化しているのが問題なのと、環境保護運動自体が環境破壊になっていてそれを止めさせること自体が環境保護につながるってのがポイント。
実害は現状の環境問題に関して批判的な立場でいること自体が許されないことで、これ自体がメカAGさんが危惧する自由な発想のさまたげになっているってこと。法律じゃ取り締まれないでしょ？環境問題教の信仰なんて。
義務教育の範疇で論破できるような論理がはびこっている時、「自由だ」と思うか「不毛だ」と思うかという話だと思う。
いろんな人と環境に関する議論をまとめるとき、正論を主張するのにものすごくコストがかかるんですけど。

2007-06-04 07:37 pm (リンク)

> 環境問題が宗教化しているのが問題なのと

俺は「宗教化」は必ずしも悪いとは思ってない(まあ俺も「宗教化」を悪い意味で使うことはあるけどね)。宗教それ自体が悪いのではなく、それがしばしば監査の対象にならないのが問題なわけで、宗教を弾圧するのではなく、監査を行う社会システムを整えるのが本筋。

> 環境保護運動自体が環境破壊になっていて

そういうのは個別に問題点を指摘し批判すればいいことで、丸ごと「環境問題は馬鹿」というのは、「環境問題は何でも正しい」というのと変わらない。

> 実害は現状の環境問題に関して批判的な立場でいること自体が許されないことで(中略)法律じゃ取り締まれないでしょ？環境問題教の信仰なんて。

つまり(環境問題批判が)弾圧されてるから、(環境問題を)弾圧し返すんだ、という理屈？必要なのは繰り返しになるけれど、弾圧合戦ではなく必要なチェックが行われるような社会システムを整えていくこと。

> 義務教育の範疇で論破できるような論理がはびこっている時、

たとえばトンデモさんの一群に「相間さん」というカテゴリーがある。「”相”対性理論は”間”違っている」と主張する人たちだ。彼らの主張の基本は「時間の進む早さが変わるなんてことが起きないのは子供でもわかる！」だ。義務教育の範囲で相対性理論を「正しい」と主張するのは難しいと思うけどね。

> 正論を主張するのにものすごくコストがかかるんですけど。

きっと相手もそう思ってるだろうね(笑

(Reply from suspended user)
すぃーとあんだーあーむ

2007-06-04 01:34 pm (リンク)

たぶん、今騒いでいる環境問題は全部将来無駄。
日本はきっとどうしようもなくなって大騒ぎすると思う。
今の年金問題とたぶん同じ。

(Reply from suspended user)
すぃーとあんだーあーむ

2007-06-06 09:06 am (リンク)

まあ、持論を強要する気はないのですが、環境問題は調べると世間で信じられていることとは違う結論が得られることが多いです。

(Reply from suspended user)
伊吏亜

2007-06-04 10:40 am (リンク)

研究してたって死ぬ時は死ぬ罠(´ω`)

(コメントを残す)

友

2007-06-04 12:47 pm (リンク)

“環境”を“人間にとって都合の良い環境”とちゃんと理解してるならこういう活動も正しいと思うー

(コメントを残す) (子コメント)

2007-06-04 01:35 pm (リンク)

二酸化炭素とか、バイオ燃料とか、ペットボトルとか、ダイオキシンとかって金持ちにとっての環境であって、人類の環境では無いし。

(Reply from suspended user)
すぃーとあんだーあーむ

2007-06-04 03:04 pm (リンク)

最近読んだのは武田邦彦先生の「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」。
前から「ダイオキシンって体にいいんじゃないか」と思っていたけどそのものずばりが書いてあった。
再生紙の話は紙パルプの原料がカナダから輸入されるというのは小学校でやったし。
ペットボトルの回収に反対したまともな環境保護団体とかあったらしい。

2007-06-04 03:56 pm (リンク)

その本は俺も読んでなかなか面白かったけど、その本を読んで「そうか環境問題は嘘が多いのか。環境問題なんてもうほっとけ」と思う人と、「今、環境が困難に危機にひんしている！」という本を読んで、「そうか、国にもっと環境問題に力を入れるように働きかけなくちゃ」と思う人って本質的にそんなに違うのかな。

本に書いてあること自力で検証できる人は少ない。もちろん俺も含めてね。どちらの人も本の記述を鵜呑みにして盲進しているだけかもしれないよ？(笑)。この本は「環境問題は何でも正しい」という主張に対するアンチテーゼとしては価値がある。しかしこういう本を書けるのも環境問題を研究している人がいるからだよね。

2007-06-04 06:36 pm (リンク)

本の鵜呑みだけだと薄っぺらいけど、高校までで習った科学的な知識と矛盾するかどうかは一般的には検証可能なんじゃないかな？
この本だと北極の氷が融けたらどうなるかとか、ダイオキシンがもし最悪の毒物だとしたらとか書いてあったけど、読む前から分かっていたし。
森林が二酸化炭素を吸収するか否かも質量保存則で説明がつくし。

武田先生にはもっとがんばってお考えをひろめて欲しいけど、彼の主張は金にならないから政治家は飛びつかないよね。

2007-06-04 08:01 pm (リンク)

これはあの本を読んだ時にも思ったことなんだけど、北極の氷についてはそう主張しているマスコミの報道って俺は知らないんだよね。まあいろんなマスコミがいるから中にはそういう主張をした人もいるのかもしれないけど、すぐにチェック機能が働いて主張は引っ込めたってことじゃないのかなぁ。で、チェック機能が健全に働いているなら問題はないわけで。

森林については、木が枯れて跡形もなくなるなら木が吸収した二酸化炭素も最終的に大気中に放出されるだろうけど、土とかになって固定される二酸化炭素(というか炭素原子)もあるような木がするんだけどね。本にはバクテリアなどによって最終的に二酸化炭素として放出されるというような書き方になってたけど、なんか飛躍があるような。

ダイオキシンとかは、いろいろ試行錯誤で研究が進んでいくのだから、それを「義務教育の範囲でわかる」と後知恵で切って捨てるのはいかがなものかと。なんでもかんでも義務教育の範囲だけで判断して安心なの？

繰り返しになるけれど、科学は試行錯誤で進んでいくのだから、後から間違っていることがわかったからと言って、それまでの研究を低く見るのはどうかと思うね。義務教育の範囲では問題なさそうでも、もしかしたら未知の影響があるかもしれない。そして研究した結果、幸福にも未知の影響はなかった…という場合、「なんだ無駄な研究(や研究資金を得るために危機感を煽る言動)をしやがって」とは俺は考えないね。

2007-06-06 01:30 am (リンク)

私が批判しているのは科学だと言う話になっているけど、環境問題って科学者だけが取り組んでいる訳じゃないんだ。
で、批判しているのは科学的じゃない大きな仕組みの方。
化けの皮がはげているのがみえみえってこと。

(Reply from suspended user)

(Reply from suspended user)
イロハニホヘドツブヤクド

2007-06-04 11:42 pm (リンク)

武田先生のお話は私も耳にして、、目からうろこが飛び出たﾀｲﾌﾟでｵﾊｽﾞｶｼｲのですがもうちょっと真ん中があるみたいだなと思うようになりました。しかし、ツバルのことに触れてなかったんですがあの沈むんじゃないかって言われてる島ですね、あとベネチアなんかも水につかってますけど
単に水の配分の問題だとしても誰か研究なり対策はしてほしいのですが費用対効果とのバランスと言われちゃうと黙って自転車でもこいでおこうかなと思うわけですがＴＯＹＯＴＡなんかが環境についてのｲｲー番組やってたりするのですがﾏｯﾁポンプぶりに笑えます。

(コメントを残す) (子コメント)

2007-06-06 01:28 am (リンク)

地球温暖化とか海水面上昇は多分ありうる未来だけど、人類が地球を保冷したり海水面を維持できたりというのはないんじゃないかな？
人間がいなければ地球環境が一定に保たれるなんてこともないので。

TOYOTA は派遣業の導入で車の買えない人を自ら作って環境対策してるんじゃないかな？

ゆや

2007-06-09 02:14 pm (リンク)

>TOYOTA は派遣業の導入で車の買えない人を自ら作って環境対策してるんじゃないかな？

さすがすぃーと氏、相変わらずのいい発音！